Hjelp utviklingen av nettstedet, del artikkelen med venner!
Kosmetikkindustrien har lært leksen godt. Basert på den kjemiske sammensetningen helt fra opprinnelsen har den det vanskelig i møte med dagens trend som prioriterer det økologiske. Han bruker imidlertid alle slags våpen for å tilby et bilde som er så naturlig som mulig, uten risiko.
Og sannheten er den ikke verst. Strategien hans er å hjelpe de utskjelte kjemikaliene til å gå så ubemerket som mulig. Uttrykk som «dermatologisk testet», «med naturlige essenser», «naturlig», «med naturlige ekstrakter», «ikke testet på dyr», «uten parabener», «uten ammoniakk» eller «uten vaskemidler» er misvisende uttrykk som svært de bygger ofte tillit til den uinformerte forbrukeren.
Fortsett, det er til liten nytte å stole på hvis disse uttrykkene faktisk bare er en del av sannheten. Eller, hva er det samme, a halve sannheten. Og det er at dårlig informerte forbrukere, det vil si flertallet, vi ikke er helt klar over viktigheten av å være klar over hvilke kjemikalier som er helseskadelige.
Risikokomponenter
Vet ikke hvordan de skal identifiseres komponenter anses som risikable (gif.webptig, kreftfremkallende, irriterende, hormonforstyrrende osv.) på grunn av varsler fra aktivistgrupper eller resultater fra ulike studier hindrer oss i å være klar over hva som kjøpes.
Den progressive forsvinningen av parabener forårsaker stor forvirring i denne forbindelse. Hvis det på den ene siden er perfekt å avstå fra dem, på den andre, får du lyst til å si at "Houston, vi har et problem." Grunnen er enkel: parabener men, oh, overraskelse! De er erstattet av andre komponenter som ikke akkurat er ufarlige.
Den stygge strategien med å lete etter substitutter
Fri for parabener, litt av en prestasjon, men paradoksalt nok er ikke situasjonen vi har bedre, i hvert fall i de aller fleste tilfeller. Den triste virkeligheten råder og sannheten er at vi finner substitutter som lager en lignende funksjon (hindre utvikling av muggsopp og bakterier) og har i sin tur også effekter uønsket sekundær.
Derfor, bortsett fra økologisk kosmetikk (som derimot ikke pleier å rope fra hustakene at de er fri for kjemikalier, siden det å være økologisk er dette forutsatt) hvis etiketten til en kosmetikk tydelig tilkjennegir fravær av parabener, begynner vi. å mistenke, fordi et produkt "sans paraben" vanligvis skjuler andre syntetiske konserveringsmidler like grusomme som de.
Uvitenheten som fortsatt eksisterer om dem for allmennheten blir utnyttet, fordelen som gjør at de fortsatt ikke har dårlig presse til å bruke dem som erstatninger, som kunngjøringen ikke inneholder parabener det er tvetydig og lett misvisende.
Pass på metylisotiazolinon og fenoksyetanol
Forbrukerreaksjon er nøkkelen her. Først av alt, som en generell anbefaling er det viktig å sjekke listen over komponenter i Kosmetiske produkter. Først blir det som å lese kinesisk, men litt etter litt vil vi bli kjent med dem og lære å identifisere de som står på «svartelistene».
Så snart vi ser at et produkt er "uten parabener" eller "uten" noen annen komponent, la oss være forsiktige og se etter to ord: metylisotiazolinon og fenoksyetanol, siden begge vanligvis systematisk erstattes av parabener.
Mediekampanjen utført av forbrukerforeninger og andre aktivistgrupper mot tilstedeværelsen av parabener i kosmetikk Det har hatt sin effekt, men reaksjonen fra bransjen har ikke vært å dreie mot økologisk kosmetikk.
Ikke overraskende svarer de ganske enkelt på nye krav uten å tilby en sikker løsning. De tilbyr ganske enkelt en annen formulering, den som er nødvendig for å kunne annonsere med stor skrift at det er et "parabenfritt" produkt. Det er kort og godt en uansvarlig reaksjon, som fortsetter å prioritere næringsliv fremfor folkehelse. Av ditt og mitt. Heldigvis har forbrukeren alltid siste ordet, både ved kjøp og stemmegivning.
Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Hvorfor mistro kosmetikk, anbefaler vi at du går inn i kategorien Helse og vitenskap.
