Hjelp utviklingen av nettstedet, del artikkelen med venner!
Kjernekraft er en av de mest omdiskuterte siden den ble oppdaget, siden dens fordeler og også ulempene ved å bruke den er velkjente. Kjernereaksjoner eller atomreaksjoner forekommer i atomkjernene og kan skje i naturen eller de kan være forårsaket av mennesker. Da vi oppdaget at vi kunne provosere dem, begynte vi å bruke energien de ga fra oss til å utnytte den på forskjellige måter, spesielt som elektrisitet.
Men i tillegg til å produsere svært forurensende avfall, er det to store katastrofer i historien på grunn av tap av kontroll i ulykker knyttet til håndteringen. Det er også kjent at det produserer en stor del av elektrisiteten som er tilgjengelig for deg rundt om i verden, og at det er en av de mest umiddelbare energiene. Hvis du er interessert i dette emnet, har du kommet til rett sted, for på Ecologista Verde forteller vi deg hva fordeler og ulemper ved kjernekraften, blant andre viktige detaljer.
Hva er kjernekraft eller atomenergi og hva er den til for?
Hva er atom- eller kjernekraft Det er det første du må vite før du begynner å diskutere fordeler og ulemper. Denne typen energi er den som frigjøres når en kjernereaksjon skjer, det vil si at den skjer i kjernen til et atom, og det kan skje spontant eller kunstig. Det er en veldig kraftig energi, og derfor brukes den til ulike aspekter av livene våre.
Hva brukes atomenergi til? Atomenergi brukes til å produsere elektrisk, mekanisk og termisk energi, som gjør at vi kan ha elektrisitet og andre bruksområder, for eksempel innen medisin og landbruk.
Den brukes imidlertid ikke bare til overlevelsesformål, som for å oppnå noen av disse energiene, eller for å forbedre livskvaliteten, men den har også blitt brukt på en krigersk måte, under krig, med noen resultater.
Hvordan atomenergi oppnås: uran
For de som lurer på hva som er råstoffet for driften av et kjernekraftverk, det vil si å skaffe kjernekraft, er svaret uran. Dette lett radioaktive metalliske grunnstoffet er kjent under det kjemiske symbolet U og dets atomnummer er 92, siden det har 92 protoner og 92 elektroner og i tillegg i kjernen har det mellom 142 og 146 nøytroner. Etter bruk av dette metalliske kjemiske elementet for å få energien fra kjernen, produseres rester, som f.eks plutonium, veldig forurensende og veldig radioaktivt, mye mer enn uran opprinnelse.
Nærmere bestemt, under fisjon av kjernene til uranatomer, forårsaker noen av de frigjorte nuetronene at disse kjernene blir til plutonium. Dette er spesielt tilfellet med uran-235.
I tillegg er det praktisk å kjenne til forskjellen mellom fisjon og kjernefysisk fusjon. Den første, kjernefysisk fisjon, er den som brukes til å oppnå atomenergi, som skiller kjernene, siden det er den som har blitt bedre administrert og inneholdt for distribusjon i form av andre energier. På den annen side er den andre, kjernefysisk fusjon, den som utføres ved å slå sammen kjernene, og produserer også energi, men for øyeblikket er denne måten å oppnå den på umulig.
For å være tydelige på hva atomenergi er, forklarer vi nedenfor hva som er fordelene og ulempene med kjernekraftverk og energien de produserer.
Hva er fordelene med kjernekraft ved fisjon
Som vi allerede har avansert før, presenterer denne typen energi visse forbedringer og fremskritt for mennesker. Dermed er disse de viktigste Fordeler med fisjon kjernekraft og kjernekraftverk:
Genererer store mengder elektrisitet
Det første du tenker på når du tenker på den positive delen av dette emnet, er at det oppnås en stor mengde elektrisk energi, slik at flere mennesker kan få tilgang til den, noe som er veldig viktig i dag og fremfor alt på steder der været er veldig kald.
I tillegg produserer et atomkraftverk elektrisitet det meste av året, omtrent 90 % av det. Dette betyr at prisene ikke er så foranderlige, noe som skjer når det gjelder fossilt brensel, siden de er avhengige av tilgjengelighet og er mye nærmere å bli oppbrukt.
Det produseres ingen klimagasser
Under innhenting av atomenergi, fra kjernekraftverk, produseres det ingen klimagasser, som CO2 eller N2O. Den hvitaktige røyken som kommer ut av skorsteinene til kjernekraftverk er ikke røyk med gasser, men er faktisk vanndamp, siden vann brukes under fisjonsprosessen til kjernene og dette fordamper. Derfor forurenser ikke skorsteinene luften.
Avhengigheten av olje reduseres
Det faktum å produsere flere mengder elektrisitet og andre energier, for eksempel termisk energi, med atomenergi reduserer bruken av fossilt brensel for å skaffe elektrisitet. Noe som for tiden er veldig praktisk fordi det forbrukes mer fossilt brensel enn det som produseres, derfor går vi tom for reserver.
Mindre skadelig for miljøet
Produksjonen av denne typen energi forårsaker mindre skade på miljøet, siden man unngår utslipp av klimagasser samt bruk av fossilt brensel. Det er klart at skadene ikke er null, men i denne forstand anses de som mindre. Dette, selvsagt, så lenge en atomulykke ikke inntreffer.
Denne visjonen er den som forsvares av de som er for bruken av denne typen energi, men alt har ulemper, som vi vil se nedenfor, som brukes i forklaringene til de som er imot bruken. Det må imidlertid sees at alle disse argumentene som er nevnt, positive og negative, er reelle. Her kan du lære mer om hvordan atomenergi påvirker miljøet.
Ulemper med fisjon kjernekraft
Det er risikoer for kjernekraft, som allerede har blitt lidd gjennom historien, derfor er de ikke bare teoretiske. Hvilke er ulempene med et atomkraftverk og energien den produserer? Hvilke er ulemper ved atom- eller kjernekraft? Det ser ut til å være et problem at allmennheten er ganske tydelig nå, på grunn av de forskjellige ulykkene som har skjedd gjennom årene, men i virkeligheten er det mange mennesker som fortsatt stiller disse spørsmålene, fordi de egentlig fortsatt ikke vet dette type energibrønn. Vær oppmerksom fordi det er flere ulemper, og i tillegg har de en stor negativ effekt på planeten:
Du sparer ikke så mye på fossilt brensel
Selv om det er et mye diskutert argument som en fordel, er realiteten at den store mengden fossilt brensel og drivhusgassproduksjon brukes til transport, ikke til elektrisitetsproduksjon. Derfor spares det ikke mye i denne forstand, og materialene som er nødvendige for atomenergi transporteres for det meste til anlegg ved bruk av fossilt brensel.
Det produseres radioaktivt avfall
Som vi har kommentert tidligere, produserer deler av restene fra resultatet av kjernefysisk fisjon stråling, mye mer enn uran i seg selv. Dette er tilfellet med plutonium, som er lagret i bassenger inne i atomanlegg eller i beholdere, i prinsippet svært trygt, for å bli begravd dypt i forskjellige områder av planeten for å unngå å forurense miljøet. Disse stedene er kjent som kjernefysiske kirkegårder.
Det er egentlig avfall som er svært vanskelig å kvitte seg med og som er farlig, og i tillegg kan det være gif.webptig søl eller lekkasjer som alvorlig forurenser miljøet. Noen resultater av en slik katastrofe med dette farlige avfallet er tap av biologisk mangfold og misdannelser av kroppen til voksende levende vesener og fostre, samt alvorlige helseproblemer som kreft.
Atomulykker
Atomulykker er sjeldne, men de er svært farlige. Selv om anleggene har svært sofistikerte sikkerhetssystemer, har det vært ulykker som har vært ødeleggende, som Tsjernobyl og Fukushima. I begge tilfeller oppsto problemet når en uforutsett hendelse inntraff under fisjonen og de ansvarlige tok feil beslutninger eller ikke kom i tide. Derfor, uansett hvor mange sikkerhetssystemer det er, er det alltid den menneskelige faktoren, så feil kan gjøres.
De Atomulykke i Tsjernobyl o Tsjernobyl var det verste i historien og Fukushima atomulykke Det var ikke så alvorlig som det første, men det ga fortsatt store problemer. Ved en ulykke av denne typen blir et stort antall kilometer rundt påvirket av radioaktivitet, levende vesener dør, vann og mat blir totalt forurenset, alvorlige sykdommer som misdannelser og kreft osv. produseres også. Videre kan det ta flere tiår til et århundre før miljøet i dette området begynner å komme seg godt.
Atomvåpen for krig takket være atomenergi
En annen alarmerende ulempe er bruken av kjernekraft i militærområdet. Militærindustrien benyttet seg av atomenergi bygge to atom- eller atombomber, som ble sluppet av USA på Japan, i Hiroshima og Nagasaki, under andre verdenskrig.
Resultatet av Hiroshima og Nagasaki bomber Det var så ødeleggende at dette var det første og eneste tilfellet der denne typen energi har blitt brukt til krigføring. Faktisk har flere land signert den velkjente ikke-spredningsavtalen for atomvåpen, selv om det alltid vil være en risiko for at den vil bli brukt igjen.
Vår avhengighet av uran øker
Hvis det brukes regelmessig og bruken er mer og mer utbredt over hele verden, vil uran bli stadig mer etterspurt. Dette vil innebære overutnyttelse og det punktet vil komme der reservene ikke vil være tilstrekkelige og det vil være stor avhengighet, som kan variere mye i priser og tilgjengelighet, slik som skjer med fossilt brensel.
Atomkraftverk er veldig dyre
Til slutt er kjernekraftverk svært dyre å bygge og vedlikeholde, de representerer en stor investering og ikke alle land er forberedt på å gjøre det. I tillegg er det land som ikke har uranutvinningssteder, så de vil igjen være avhengige av andre land for å få tak i denne energien.
Fordeler og ulemper med kjernefysisk fusjon
Som vi har kommentert, er det to måter å skaffe elektrisk energi takket være atomenergi: fisjon og fusjon. Det oppnår vi imidlertid kun kunstig gjennom fisjon, det vil si ved å separere kjernene til uranatomene. Derfor, i dag for å produsere elektrisitet med dette systemet, utføres fisjon bare i kjernekraftverk, takket være atomreaktorer, og det er ingen fusjoner, selv om forskningen fortsetter og det er spesialiserte sentre for å utvikle denne teknikken. Derfor er dette en av de viktigste ulemper med kjernefysisk fusjon.
I prinsippet er umuligheten av denne måten å oppnå denne energien på grunn av det faktum at det er store problemer med å varme opp gassen, siden det kreves veldig høye og konstante temperaturer, samt det faktum at man må opprettholde et tilstrekkelig antall kjerner i løpet av tiden som kreves for å oppnå en høyere mengde energi enn det som ble brukt i prosessen. Alt dette, i tillegg til å være vanskelig, er en svært kostbar prosess.
Så foreløpig, kjernefysisk fusjon kan ikke brukes i generering av elektrisitet, men det er kjent å observere dette fenomenet og sammenligne det med fisjon, som kan tilby viktige fordeler fremfor kjernefysisk fisjon, som følgende:
- Kjernefysisk fusjon ville innebære en drivstoffkilde som praktisk talt ikke kunne tømmes.
- Kjedereaksjoner og andre problemer som oppstår i atomreaktoren, som forårsaker store katastrofer, ville unngås.
- Avfallet som genereres ved fusjon er mindre radioaktivt.
Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Fordeler og ulemper med kjernekraft, anbefaler vi at du går inn i vår kategori av ikke-fornybare energier.
