Hva om arkitekter mediterte over fremtiden til en bygning
I teorien vet alle vi som er relatert til arkitektur hva som er målsettingen eller funksjonaliteten som arbeidet vi skal bygge skal utføre, men … Har vi vurdert hva som vil skje om 20 år med bygget, eller 30 eller 40 år? Hva om arkitekter vurderte eller grunnet, i stedet for å ignorere, fremtiden til en bygning?…
Å forutsi fremtiden i et slikt skiftende samfunn kan åpenbart bli en skremmende oppgave, og dette uten å legge til andre aspekter av politiske, administrative, lovgivende interesser … etc. Dette har historisk påvirket og fortsetter å påvirke det fremtidige nytteperspektivet til en bygning.
Men ofte ser det ut til at alle aspekter ved arkitektonisk produksjon, fra konseptualisering og design, til realisering og promotering, går sammen mot åpningsdagen for en bygning. Den dagen de fantastiske båndene klippes, arkitektene roses og champagnen renner i overflod – den offisielle fødselen til en bygning.
I arkitektur er det en besettelse av å fullføre en bygning offisielt, mens dens faktiske levetid ofte blir neglisjert… Av René Boer
I forkant av denne dagen har det blitt sluppet pressemeldinger som inneholder perfekte bilder av bygningen og en uttalelse full av superlativer. Photoshoppede bilder med skinnende overflater, vellykkede mennesker og blå himmel, sammen med salgsfremmende markedsføring, har blitt lagt ut på sosiale medier og store digitale medier spesialisert på arkitektur.
Når en bygning først åpner dørene, strømmer journalister til for fotomuligheten og rapporterer flittig om arkitektens skaperhandling. Leietakere får nøklene sine, og støvet legger seg.
Å gi full oppmerksomhet til en bygnings første strålende øyeblikk er selvfølgelig ikke noe nytt i arkitekturens verden, men det faktum at en bygning vil overleve etter åpningsdagen blir mer enn noen gang med vilje ignorert. I tillegg til det som sies om bærekraftige materialer «som vil vare», er det vanligvis ikke et eneste glimt av hvordan det virkelige «livet» til en bygning kan se ut.
Det er selvsagt vanskelig å spå fremtiden, men nybygg har en langsiktig innflytelse på miljøet og innbyggerne. Det er derfor overraskende at anslag på hvordan disse relasjonene kan utvikle seg fortsatt er en sjeldenhet. Hva kan være levetiden til en bygning? Hvordan vil det være bebodd i årene som kommer? Kan det brukes til andre formål i en (fjern) fremtid? Hvordan vil det være om noen tiår? Hvordan kan nye teknologier påvirke måten bygget brukes på? Hvordan vil den fortsatte innvirkningen av denne bygningen på byen være?.
Den "fremtidige arven" til bygningen er generelt lite tenkt, sjelden vurdert i designprosessen, og nesten aldri delt med et bredere publikum … fra boken "Buildings Must Die"
Arkitektur, ifølge Stephan Cairns og Jane M. Jacobs, forfattere av boken «Buildings Must Die» …Bygninger skal ha «liv». Men hva med bygningers "død"? Hva med forfallet, forfallet og ødeleggelsen som de uunngåelig blir utsatt for?
Både innenfor profesjonen og i samfunnet for øvrig er det selve legemliggjørelsen av arkitektens makt og genialitet som hylles, snarere enn en bygnings varige bidrag til samfunnet.
Denne «fikseringen» stimuleres selvsagt av den økonomiske konteksten som samtidsarkitekturen materialiserer seg i. Ofte er umiddelbar profitt begrunnelsen for å lage en bygning, noe som reduserer interessentenes interesse for hvordan den vil oppføre seg sosialt, økonomisk eller fysisk over en lengre periode.
Den fremvoksende trenden innen arkitektur, som ble utbredt under finanskrisen de siste årene, illustrerer også mangelen på fremtidsvisjon i sektoren. Mens nye prosjekter, fra en paviljong til midlertidige flyktningboliger, ofte tar hensyn til hele levetiden til en bygning, gir de ikke noe perspektiv på den langsiktige byutviklingen av et område utover den korte og enkelt inngripen.
Også av interesse:
- Forstå byer: levende og økologisk urbanisme
- Grønne retningslinjer for bærekraftige byer
- Eksempler på å utnytte et tapt offentlig rom
Dette skyldes ikke bare det faktum at disse prosjektene må jobbe med en midlertidig tilgjengelig plass og begrensede økonomiske midler, men også på grunn av mangel på en visjon om hvordan den kan ha en mer varig innvirkning på byen utover dens nåværende rolle.
Og her vil vi gjerne legge til en kort refleksjon av Jaume Prat om arkitektens rolle… (Se mer i artikkelen Hva er en arkitekt for?
Tidligere har det å se bort fra den mulige fremtidige banen til en bygning ofte ført til at de «svikter». Ute av stand til å tilpasse seg nye omstendigheter og utviklinger har mange blitt foreldet over tid og historien bekrefter dette.
I tillegg til den sosioøkonomiske påvirkningen – ofte negativ – som forlatte rester fra fortiden har på sine umiddelbare omgivelser, blir spørsmålet om økologisk ytelse stadig viktigere. Siden rivings- og byggesektoren bidrar sterkt til CO2-utslipp, kan vi ikke fortsette å bygge og rive bygninger i denne takten.
Forrige bilde reflekterer CO2-utslipp etter sektorer. Fra artikkelen på denne portalen, hvor effektive bygninger gagner byer.
Det faktum at de fleste arkitektoniske prosjekter av en viss skala etterlater en romlig arv av noe slag, gir de involverte et ansvar. Derfor kan fagfolk som er involvert i arkitektur ønsker å utvide horisonten og prøve å forholde seg til fremtiden til prosjektene deres, i det minste på en eller annen måte. Uten å bli naivt utopisk, fortjener forskning og spekulasjon om mulig sosial, teknologisk, politisk utvikling og fremtidig transformasjon av den umiddelbare romlige konteksten mer oppmerksomhet, til og med å kunne bli en integrert del av moderne designprosesser.
Det er tusenvis av måter denne utfordringen kan tas på alvor uten å ty til enda mer urealistiske tolkninger av fremtider som ikke vil gå i oppfyllelse. For eksempel…
- Langsiktig vergemål for bygninger
- Fysisk forberedelse av et bygg for fremtidige endringer er en annen måte. Designet kan tillate utvidelse på forskjellige måter på et tidspunkt, lette endringen av planer eller justere "grensesnittet" til bymiljøet.
- Den uunngåelige forringelsen av bygningskomponenter kan tas i betraktning. I stedet for å ignorere disse prosessene og sende problemet videre til fremtidige eiere, kan fremtidig verdifall beregnes og bli en del av selve prosjektet.
- Et annet eksempel er studiet av bygget som støy. Du kan prøve å sørge for at det ikke blir en skjemmende eller potensielt farlig gjenstand i et nabolag, men raskt kan gjenbrukes selv etter år med ledig stilling.
- Studiet av dekonstruksjonen av en bygning gjennom en økologisk bærekraftig prosess kan også utformes før konstruksjonen.
Vi åpner en annen dør, en annen mulighet, slik at et prosjekt kan bedømmes etter intelligensen som dets fremtidige ytelse vurderes med. Denne fremtidsrettede tilnærmingen kan spille en avgjørende rolle i konkurranser, men den vil også tillate innbyggere, beslutningstakere og beslutningstakere å se på et prosjekt fra en annen vinkel.
Med andre ord, la oss omfavne bygninger der fremtidig arv er en kjerneressurs i den opprinnelige designen.
Denne artikkelen representerer en del av refleksjonene praktisert av René Boer i sin artikkel "Designing for a buildind's future", som arbeider i skjæringspunktet mellom kunst, arkitektur, byer og arv som forsker, kurator og aktivist. Du kan konsultere mer om artiklene hans fra nettstedet hans Failedarchitecture.com med interessante rapporter.
Hvis du likte denne artikkelen, del den!
